Conversando con Guido Benavides
Concejal RN Ñuñoa
Las platas
municipales siguen jugando un rol central en la política local. Sin duda, será
un tema recurrente en la campaña; sobre todo, al interior de la fuerte pugna
que hay en la derecha local entre el “sabatismo” y la dupla Zarhi-Caro. Cómo
una forma de equilibrar las acusaciones de un lado y otro, conversamos con
Guido Benavides sobre las platas del municipio.
Si nos concentramos en el tema de las platas
de la municipalidad, en particular, las últimas declaraciones a propósito del
sumario de la Contraloría, me parece que hay que entender en el largo plazo
esta coyuntura; sobre todo, desde las acusaciones de déficit que empiezan a
suceder desde septiembre u octubre del año pasado. Por tanto, este episodio es uno más de una larga
sucesión de declaraciones públicas que en términos políticos tiene como fin
desacreditar la gestión de Sabat. ¿Cuál es tú visión del asunto?
Estoy de
acuerdo, sobre todo, cuando vemos el tratamiento que se le está dando al tema.
Hay dos opciones: ignorancia o mala fe. Donde ha podido el Alcalde ha dicho que
se dejó un presupuesto inflado de $ 68 mil millones y que hoy debe funcionar
sólo con $ 43 mil millones…
Pero, ¿por qué ignorancia o mala fe?
En primer
lugar, efectivamente el presupuesto del año 2015 es lo que él dice; pero, el
presupuesto que Sabat dejó presentado para el 2016 era de $ 53 o $ 55 mil
millones. Esto ocurre porque el presupuesto del año pasado –de $ 68 mil
millones- contemplaba el aporte que el gobierno central hace a educación que
son $ 15 mil millones y que por una instrucción que llega en el 2015 de
Contraloría –a todos los municipio- que dice que esa plata que pasaba del
municipio a la Corporación, ahora pasara directamente a la Corporación sin la
mediación del municipio. Por tanto, al hacer la resta quedamos en la cifra que
te mencione y que fue el presupuesto que dejó el ex Alcalde. En segundo lugar,
cuando Zarhi recibe la propuesta de presupuesto él dice que esta inflado y que
es una mentira; y que, hay que ajustarse a la realidad y bajarlo a $ 45 mil
millones. Pero, los primeros días de enero y luego de haber sido aprobado el
presupuesto se modifica y se agregan como $ 5 mil millones; es decir, con eso
llegamos a una cifra muy similar al presupuesto que dejó Sabat.
¿Cuál es la ignorancia o la mala leche?
Instalar
en la opinión pública que hay un presupuesto de $ 68 mil millones y que va
tener que funcionar con $ 43.000 millones. Está mintiendo por dos razones;
porque no hay que considerar esos $ 15.000 millones y porque hay una
modificación presupuestaria. En definitiva, se trata de dos presupuestos muy
similares.
Me da la impresión que mucha de la confusión
tiene que ver en cómo se maneja un presupuesto y cómo se hace el balance final
al terminar el año; por lo que, es posible jugar con las platas de la misma
manera que lo hace cualquier familia.
Claro; uno
juega con las cifras y con el ítem. A diferencia de tú plata o la mía es que la
eficiencia en un presupuesto público es gastar la plata y no guardarla; es
decir, mientras más ejecuto, más aplausos me llevo porque quiere decir que fui
eficiente en los gastos y que efectivamente gaste lo que tenía presupuestado. No
hay que olvidar que Zarhi era concejal y el voto a favor de todas las
modificaciones presupuestarias que presentó Sabat y él jamás advirtió lo que
hoy día está señalando.
Pero, es difícil hablar de ignorancia cuando
hay asesores y gente que sabe del tema.
Cuando se
discutió el presupuesto con su personal de confianza estos temas se hablaron y
los asesores reconocieron que el presupuesto debía tener algunos ajustes y que
había que considera este recorte de los $ 15.000 millones. El que hace las
declaraciones públicas es el Alcalde y no sus asesores por lo que es una
mentira cuando dice que hoy debe resolver con $ 43.000 millones.
¿Por qué tendría que mentir?
Porque no
sabe o para justificar su ineficiencia echándole la culpa a la gestión
anterior. Es falso que tenga que hacer lo mismo que se hacía antes con $ 68.000
millones. No son $ 43.000 millones; por lo que te explique son dos presupuestos
muy similares. Yo pregunto, ¿por qué no se hace cargo de que en Enero en la
Corporación de Desarrollo Social no se pagaron las cotizaciones dentro de plazo
y las pagaron después?; ¿por qué no se hace cargo que no pagaron, por primera
vez en la historia, reconocido por el Secretaria General de la Corporación, el
bono PSU?
¿Cuál es tú respuesta?
El Alcalde
dice que no hay plata. Pero, yo te invito a averiguar cuanta gente nueva han
contratado en la Corporación; si no hay plata porque contrato gente. Se trata,
en definitiva, de enlodar la gestión Sabat.
Esto de las platas comenzó al salir Sabat. En
consecuencia, en esa fecha ¿había déficit municipal?
Yo tendría
cuidado con hablar de déficit. Cuando se dice que hay un déficit, la gente lee
que no hay plata y que falta plata. Cuando Zarhi habla de déficit habla de la
ignorancia porque sólo se puede hablar de déficit cuando termina el ejercicio
presupuestario el 31 de diciembre. Por ello, todo informe anterior a esa fecha
es relativo porque esas cifras hay que proyectarlas al terminó del año
presupuestario. Cuando yo le preguntaba a él y a sus asesores por la proyección
de los ingresos de octubre a diciembre –como una forma de saber si podría
hablarse o no de déficit- las cifras no eran tan negras como se decía. De
hecho, cuando recibimos el informe del año 2015 efectivamente hay una deuda de
como $ 1.900 millones. Se trata, por tanto, de una cifra muy menor y manejable.
A mí, me gustaría saber cómo va quedar el municipio cuando termine su gestión.
Según lo que dices, ¿no hay déficit cuando
asumió Zarhi?
No se
puede hablar de déficit al medio de un ejercicio presupuestario.
¿Qué rol juega la clínica en este déficit?
Una de las
razones que da Zarhi para ponerle fin al comodato de la clínica y que la
administración volviera a la municipalidad de la Corporación, es que la
Corporación no tiene dinero para solventar la administración del edifico que
según dice es de $ 100 millones. Pero, en la última modificación presupuestaria
nosotros le traspasamos a la Corporación $ 1.000 millones para el ítem de
administración del edificio de la clínica; por lo tanto, la plata esta. Ahora,
como el 01 de febrero se puso fin a ese comodato yo me pregunto ¿cuándo vamos a
tener de vuelta la plata porque ya no se justifica que esta allá?
Espero que
esa plata vuelva al municipio en la próxima modificación presupuestaria.
Además, también espero que son se esté usando para pagar las nuevas
contrataciones de personal.
¿Qué pasa con la última polémica del sumario
de la Contraloría?
Se detecta
una gran cantidad de dinero que no se cobró por concepto de patentes y derechos
desde la década de los ochenta. Junto a esto, encuentra que hay problemas con
el sistema de registro computacional que no ha sido eficiente en captar los
datos del antiguo sistema; por lo que, hubo datos y registros que no se
incorporaron al nuevo sistema computacional. Entonces, la Contraloría hace un
sumario por este punto. Esto, nuevamente viene a generar confusión en la
opinión pública porque queda la sensación de que Sabat aparte del déficit no
cobró como $ 20.000 millones.
¿Qué pasa con las deudas que se mencionan con
Chilectra, Demarco y otras menores?
Siempre
hay que pagar cuentas y facturas mensuales, trimestrales. Él fue concejal once
años y fue solidariamente responsablemente con lo que ocurría; por lo que, hoy
no puede estar diciendo que está conociendo lo que pasa en la municipalidad. Es
más, por los informes del movimiento de las platas que se nos entregan
trimestralmente y por la inquietud de cada uno de los concejales, el Alcalde
estaba en pleno conocimiento de los movimientos financieros de lo que se
gastaba e ingresaba; él estaba, teóricamente, involucrado en la gestión cuando
era concejal. Por eso digo: ignorancia o mala leche.
¿En qué está la auditoria que se pidió?
La Nueva
Mayoría presentó la solicitud que Zarhi aceptó. Quedó en proceso de elaboración
de las bases. Desconozco en que esta. Hasta hoy, no me ha llegado nada.
Desde el punto de vista de las transparencia
de la platas es una idea buena idea para todos; ¿qué te parece?
Es lo más
normal y natural del mundo. Me gusta que se haga porque va clarificar muchas
cosas. Pero, siento que la finalidad de Nueva Mayoría con la complicidad de
Zarhi es instalar la idea de que hay deuda, que había desorden y que todo
estaba mal hecho en la gestión anterior. Lamentablemente se logró el objetivo
de que hay problemas de plata y que Pedro Sabat es el responsable.
Es delicado el tema de las platas y hacer
acusaciones sobre todo cuando es con fines políticos. A tú juicio ¿estas
polémicas son más reales o artificiales en el sentido de buscar beneficios
políticos?
El manejo
de plata es un tema muy delicado, sobre todo, cuando son recursos públicos. Hay
que tener mucho cuidado con lo que se dice; más aún, cuando lo dice un Alcalde.
Él no tuvo ese cuidado e instalo algo que no sabes si es así o no. Yo tengo
claro, que no es así. Es más, como concejal él sabía que no era así; pero, hoy
día para justificar el no poder realizar muchas cosas opta por lo más fácil: no
hay plata porque la gestión anterior dejó deudas.
Finalmente, ¿cuál es la real situación
financiera del municipio hoy?
Si tan mal
estamos de plata porque suplementamos como nunca el ítem Publicidad y difusión;
¿porque es año electoral? Si tan mal estamos de plata porque se contrata más
personal. Es obvio, que si yo tengo tantos problemas de plata me apretó el
cinturón en todo y hoy no se ve eso en la municipalidad.
Esto ¿va
seguir siendo un tema de campaña?
El Alcalde no tiene porque ser un experto en
presupuesto. Para eso tiene sus asesores y expertos y no tengo dudas que sus
equipos se lo han dicho. No sé porque sigue insistiendo ante la opinión pública
y los medios porque cuando su discurso
al interior del concejo y comisiones de presupuesto es otro.
Ordenemos
lo que acabas de mencionar; ¿cuál es el discurso ante la Opinión Pública?
Que Sabat dejó un presupuesto inflado y que
hoy va tener que funcionar con $ 43.000 millones. Y, que la gestión anterior
dejó déficit y deudas.
¿Cuál es
el discurso ante el concejo y la comisión.
Cuando discutimos el presupuesto con los equipos técnicos quedó claramente establecido –están las actas- nunca íbamos a tener un presupuesto similar al anterior porque estaba el tema de la Contraloría que lo rebaja en $ 15.000 millones. Luego, con la última modificación presupuestaria se llega a un presupuesto similar en torno los $ 53.000 millones. ¿Por qué no dice nada de esto a la Opinión Pública?
Cuando discutimos el presupuesto con los equipos técnicos quedó claramente establecido –están las actas- nunca íbamos a tener un presupuesto similar al anterior porque estaba el tema de la Contraloría que lo rebaja en $ 15.000 millones. Luego, con la última modificación presupuestaria se llega a un presupuesto similar en torno los $ 53.000 millones. ¿Por qué no dice nada de esto a la Opinión Pública?